VĂN & LUẬN III: BÙI-VIẾT VĂN ĐỨC

Bài số - Artikel-Nr.	Tên Bài - Titel	Ghi Chú
01	Văn Đức - Hiền Giang	ABS, 2016

VĂN ĐỨC-HIỀN GIANG

 

Mình Nói Với Nhau

Chuyên mục: Nhật ký, Tâm sự, Văn học, Báo chí

Montag, 12. September 2016 / 12.09.2016 10:02:50

12/09/2016@16h27, 163 lượt xem, viết bởi: hoangthu3-1403

http://hoangthu3-1403.vn102.space/?p=6132906&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more6132906

 

"Xe bồ luân dầu chưa gặp Thang Văn

Phù thế giáo một vài câu thanh nghị”

Bài thơ “Kẻ sĩ” của cụ Nguyễn Công Trứ, Hiền Giang dẫn tăng

 

Lời Mở:

Lướt các stt (đọc mãi, lần ra nghĩa, nên dùng luôn: stt = status, bài viết ), thì muốn cho liền mạch, nên định dùng „Tiếng Mình Nói“. Lại không thích 3 chữ, nên viết khác đi. Cũng là lúc „chuyển mạch“ vậy. Thân hữu chia sẻ „muốn có tác phẩm“. Thực ra ai „đọc và viết“ thì cũng muôn „ghi dấu như kỷ niệm“, cho mình (Cụ Nguyễn Tuân: Tác phẩm là cái gậy chống của đời người viết). Nhớ có lần nói với Anh Hiên: Viết gửi đi thì phải được đăng lên. Anh tán thành luôn: Ừ, Viết mất nhiều công lắm.

Sau thời gian tham gia một số diễn đàn mạng, mình tập hợp thành 2 tập là thơ về nước Đức và khảo luận (2009, gọi là „Khảo Luân 6o“ cho năm 60). Thân hữu cũng có người bảo có thể / nên in; nhưng rồi lần lữa. Viết cho Anh HTĐ, mình nói „muộn rồi chăng?“ cũng là trong „khí thế lần lữa“ đó. Nhưng sẽ xin tải lên đây như kỷ niệm với BlogTV, mà cũng là gói gém lại để khi viết thì mình biết đã viết gì. Đã tải một số của KH60, nay muốn thêm 2 bài „thấm đẫm kỷ niệm“ về Cụ Hồ và BauxiteVN.info.

 

1a: Ý kiến người Trí thức và công việc quản trị Đất nước của Chính trị gia

Văn Đức đã nói, 08/08/2012 lúc 07:52

 

Nhìn nhận rằng trong tình hình Đất nước rất chông chênh, tiếng nói của những người trí thức trong hình thức thư đề/kiến nghị luôn có ý nghĩa cảnh báo nguy cơ. Trước khi xem xét nội dung „kiến nghị“, cần làm rõ bản chất và vai trò của Trí thức và Chính trị gia.

*

Người làm chính trị (Chính trị gia) có vai trò quan trọng trong xã hội là điều hành, phối kiểm các hoạt động của xã hội để „An Dân“. „An Dân“ bao gồm việc điều hành theo tinh thần „nhân nghĩa“ – nghĩa là bảo đảm cho người dân có cuộc sống an toàn và quyền mưu cầu hạnh phúc; Nhưng cũng có nghĩa bảo đảm cho Quốc gia an toàn trong tư cách quốc thể và toàn vẹn lãnh thổ. Từ trước đến nay, lịch sử cho thấy bất cứ triều đại nào không gánh vác nổi 2 công việc đó thì đều là nguyên nhân dẫn đến sự bất bình của người dân, kết quả là bạo loạn và sụp đổ của triều đại. Không làm được việc thứ 2 là giữ gìn quốc thề và sự toàn vẹn lãnh thổ thì đất nước trở thành miếng mồi ngon cho những kẻ xâm lăng và sự mất nước kéo theo sự tan biến của triều đại cũng là hiển nhiên.

Người trí thức trong vai trò công dân và chức năng „tri thức của xã hội“ phải làm công việc cảnh tỉnh đối với nhân dân nói chung và trong trường hợp đặc biệt thì cảnh tỉnh những người làm chính trị, những bậc „quân vương“. Trong vai trò „hiền tài là nguyên khí quốc gia“, người trí thức (kẻ sỹ) không bao giờ qụy lụy quyền uy với những lời xin ban đổi sửa cách trị dân. Người trí thức hãy nhìn tấm gương vòi vọi của Đức Thánh Trần nói ra những điều gan ruột về quốc kế khi Đức quân vương Trần Anh tông viếng thăm và ân cần hỏi, nghe!

*

Tình hình nhân loại diễn biến phức tạp và hỗn loạn ngày nay là tất yếu của bước tiến lịch sử: Sự tích tụ văn hóa tạo ra điều kiện toàn cầu hoá, nhưng con đường nhân loại đến văn minh chỉ ở bước đầu tiên nên những quy tắc ứng xử nhân bản đang được đặt ra trên mọi bình diện: từng quốc gia, từng vùng miền (Liên hiệp châu Âu, Asean, etc.) Mỗi quốc gia đều ưu tiên lo lắng cho sự tồn tại và sự phát triển của riêng mình và xét như thế thì sự bành trướng của người Tàu là một tất yếu: Chưa bao giờ vận may lớn đến với người Tàu như ngày nay để mở cửa thông ra đại dương và bành trướng xuống Đông Nam Á.

Phê phán những chính sách của người Tàu mà không xét sự „tất yếu“ đó thì không nhìn thấy quy luật „cá lớn ăn cá bé“ đầy bán khai và man rợ. „Tri nhân, tri kỳ“, nhưng „tiên trách kỷ, hậu trách nhân“ có ý nghĩa là như vậy!

*

Chính trị sai lầm vì không dựa vào nhân dân và trí thức. Không có tri thức thì mờ tối chỉ xét những điều nhỏ nhặt mà không làm đúng vai trò quán xuyến xã hội nên càng mắc sai lầm lớn hơn. Vượt qua mình là khó nhất. Các nhà chính trị Việt Nam hãy bình tâm xác định lại tư cách làm một con người chân chính, có đủ đạo đức và lý trí. Trên cơ sở đó, xác định mình là người Việt Nam với truyền thống thông minh và oanh liệt thì từ từ sẽ biết được có thể làm gì cho đúng vai trò của mình.

 

Xin viết ngắn cho đủ một „ý kiến phản hồi“ và thực sự cũng mới chỉ là những phác thảo suy tư ban đầu.

Thân mến.

 

1b: Chính trị phổ thông và „chuyên trách“

(Viết riêng thân tặng chị Hiền Giang và quý bác.)

Văn Đức đã nói, 10/08/2012 lúc 12:36

 

Lời dẫn:

Thông thường sau khi viết một ý kiến và được hiển thị, tôi thường chú ý xem có được nhận xét góp ý nào không (Lúc lúc lại nhấn vào „Trang chủ“ để „cập nhật“ lại – !) Tôi đã rất vui khi được chị Hiền Giang nhận xét rất „positiv“. Nội dung phần viết sau đây, cơ bản đã hình thành sau khi nhận được sự động viên đó; Tuy nhiên tôi vẫn đọc tiếp hết các ý kiến để học hỏi và kiểm tra nhìn nhận của mình. Tôi cũng lưu ý nhận xét của chị KTS Trần Thanh Vân rằng bức „Thư ngỏ“ do GS Tương Lai chấp bút. Cùng việc nghiền ngẫm bài này, tôi đọc bài viết của bác Hà Sỹ Phu (Tiến sỹ Nguyễn Xuân Tụ, http://danluan.org/node/13733) như một „tổng quan“.

Ý kiến sau đây theo một „mạch“ khác, nhưng cũng không xa những điều quý tác giả đã đề cập; Xin mạnh dạn trình bày như sự hồi âm trân trọng sự chia sẻ của quý thân hữu.

Thân mến.

*

Xin không bàn xa những điều như „tính xã hội, tính cộng đồng“ của con người nói chung; Chỉ xét một câu phương ngôn quen thuợc „quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách“ cũng có thể rõ ý thức mỗi con người đối với mọi vấn đề của Quốc gia và Dân tộc. Xin tạm coi đó là „chính trị phổ thông“ vì là bản tính cho mỗi người.

Vậy „chính trị chuyên trách“ là gì?

Ở các nước tiên tiến, người ta coi làm chính trị là một nghề („chính trị chuyên nghiệp“); người làm chính trị gọi là „chính khách“. Ở chúng ta, dù đặt (bất thành văn) „chính trị làm thống soái“, vẫn chưa có nhiều người quen gọi hay tự xưng mình làm nghề „chính trị chuyên nghiệp“. Tôi dùng chữ „chính trị chuyên trách“ như khái niệm trung gian chỉ những người đảm trách công việc này và ăn lương theo (/sống bằng) công việc đó. Xin trình bày thêm từ ý „chính trị gia có vai trò quan trọng trong xã hội“ trong nhận xét trước.

*

Thực ra, nhận xét trên được gợi mở từ sự nghiền ngẫm câu thơ của Cụ Nguyễn Du trong „Văn chiêu hồn“. Đứng đầu (mục số 1) trong „thập loại chúng sinh“, Cụ Nguyễn Du nói đến „vua chúa bị giết“:

Nào những kẻ tính đường kiểu-hạnh,

Chí những lăm cất gánh non sông;

Nói chi đang thuở thị-hùng,

Tưởng khi thế khuất vận cùng mà đau.

…

Trong bản của cụ Hoàng Xuân Hãn, câu thứ 2 viết là „cướp gánh non sông“ và có khảo dị „cất gánh“; Tôi dùng chữ „cất gánh“ này và thấy có ý nghĩa hơn. Lý do là cần thấy „gánh non sông“ là công việc rất nặng (việc sinh tử cả một quốc gia). Người làm chính trị có thể cướp quyền, nhưng đến khi có quyền rồi thì phải „gánh non sông“ trên vai: Vinh hay nhục đều ở đó! Dưới quyền họ, Tể-thần (mục thứ 3) đã là:

… những kẻ áo cao mũ rộng,

Ngòi bút son thác sống ở tay;

…

Cho nên những người làm chính trị “đau lòng nhức óc” vì những “thế”, những “vận” luôn biến chuyển và thay đổi. Xét sơ lược chuyện ở Nga thời gian cuối cũng thấy rõ: Gorbachev nhìn ra nguy cơ sụp đổ kinh tế sau cuộc chạy đua vũ trang tốn kém đã chấp nhận những bước lùi (theo “tinh thần chuyên chính vô sản”) để các nước cộng hòa độc lập và nước Đức thống nhất. Sự không triệt để đã được Elxin tiếp tục bằng cách giải tán đảng Cộng sản Liên Sô để rồi chính ông cũng phải rút lui bằng một thoả thuận ngầm với người kế nhiệm rằng không truy cứu trách nhiệm những người đi trước đã làm. “Đại trượng phu ở đời, thân và danh đều toàn được là nhất, danh toàn mà thân chết là thứ nhì, còn như danh nhục mà thân toàn đó là kẻ hèn kém.” (Thái Trạch khuyên Phạm Chuy, Đông Chu liệt quốc, hồi thứ 101) – Đó là lời dành cho những người làm chính trị, giữ quyền hành, “cất gánh non sông” đời nào cũng cần suy ngẫm kỹ.

*

Xét vai trò chính trị và chính trị gia đối với công việc nhà nước như trên (“gánh giang sơn”), có thể thấy vấn nạn xã hội ta là đang thiếu những nhà chính trị đích thực (lớn; không chỉ so với các triều đại Lý, Trần, Lê mà ngay cả với những thế hệ sau 1945). Câu của cụ Tản Đà “Dân (gần trăm triệu) – không người lớn” càng đọc càng đúng với ngày nay. Tính “chuyên trách” (chưa “chuyên nghiệp”) của chính trị Việt Nam có thể được coi qua các biểu hiện:

- Không công khai thừa nhận các khiếm khuyết, của từng cá nhân, ở mỗi vai trò cụ thể, trong điều hành kinh tế, giáo dục, xây dựng hạ tầng cơ sở giao thông, tổ chức sinh hoạt thành phố văn minh, sạch đẹp, etc.

- Không đủ khả năng tiến hành đối thoại với dư luận xã hội về tất cả các vấn đề cơ bản và chi tiết. (“Lờ” đi mọi kiến nghị, thỉnh nguyện thư, …)

- …

Cảm nhận của nhiều người là giới lãnh đạo mang tư tưởng “sợ” thể hiện bằng việc dùng bạo lực trong giao tiếp với công dân; Lạm quyền lập án dập tắt các ý kiến phản biện, …

Tôi nhìn nhận điều này và giải thích cho mình (qua nghiền ngẫm trong thời gian hơn 20 năm) rằng nguyên nhân nằm trong sự khiếm khuyết về trình độ và khả năng tri thức của lãnh đạo: Phần chủ yếu trong nội dung kiến nghị của gần một trăm vị trí thức có uy tín lần này, nói thẳng ra, là xây dựng một xã hội dân chủ đa nguyên (Hiến Pháp văn minh, Pháp luật hoàn chỉnh và công bằng, thừa nhận quyền thể hiện nguyện vọng của nhân dân bằng biểu tình, …) thay thế cho cung cách toàn trị duy ý chí lỗi thời, bất lực, chắc chắn dẫn đến bại vong; Và chỉ có con đường đó mới thoát ra khỏi tình trạng bế tắc và nguy ngập này. Con người chỉ SỢ khi họ không hiểu tình thế và không đủ khả năng nhìn thấy đường ra (giải pháp); Trong trường hợp như thế, người mang tâm tưởng sợ hãi đó luôn bám vào cái gì giống mình (cụ thể là “cộng sản” Tàu) và nghi kị tất cả những gì khác, mới; từ chối tất cả những gì thấy khó hiểu và làm không giống trước: Tối tăm thì lại càng mù mịt! (Tôi có tìm và lưu giữ nhiều tài liệu về đề tài này; Nhưng chắc phải trao đổi trong chuyên mục khác.)

*

Chị Hiền Giang thân mến,

Tôi cảm ơn sự chia sẻ của chị cùng các bạn thân hữu.

Chị viết rất đúng: Nếu những người lãnh đạo của ta sáng suốt lại thì “đại phúc cho nước nhà quá”; Nếu có thể thêm thì xin viết theo: Cũng, trước hết, chính là đại phúc cho những người lãnh đạo vậy. Chỉ nhìn những bước đi vững vàng đầu tiên của Myanmar hay tinh thần “không sợ” của giới chức Philippine mà suy ngẫm thì cũng có thể tin vào một dân tộc kiên trung và nhân hậu như dân tộc Việt Nam mình.

Mong thay!

 

[PS.: Có một ý muốn trình bày thêm vì sợ viết chưa rõ: Nêu bật và nhấn mạnh cái đểu và xấu của “bành trướng Tàu” cũng chỉ là một cách “khéo” để nói rằng vì “đảng ta” vô tình và cả tin nên mới bị “nó” lừa (Có bao giờ nó “tốt”?!). Đọc lại “Đại cáo bình Ngô”: ... chính sự phiền hà, để trong nước nhân dân oán hận; Quân cuồng Minh đã thừa cơ tứ ngược, bọn gian tà còn bán nước cầu vinh. (Việt Nam sử lược, Trần Trọng Kim, Q.I, Tr. 242) – thì biết rõ đâu là chính, đâu là hệ quả!]

 

1c: Phần thưởng của Thân hữu

Hiền Giang đã nói, 10/08/2012 lúc 20:50

KÍNH GỬI BÁC VĂN ĐỨC.

Thưa bác! Đọc hai bài viết của bác HG tôi nghĩ ngay đến hai câu trong bài thơ “Kẻ sĩ” của cụ Nguyễn Công Trứ:

“Xe bồ luân dầu chưa gặp Thang Văn

Phù thế giáo một vài câu thanh nghị”

Xin cảm ơn bác với hai bài viết rất sâu sắc chứa đầy tâm huyết. Thêm một lần nữa HG tôi (chắc cũng không phải riêng tôi) xin được nhắc lại : Nếu những người lãnh đạo của ta sáng suốt mà thấm nhuần được tinh thần cũng như nội dung bác đã đề cập trong hai bài viết, đồng thời biết “soi” kỹ bức ”Thư ngỏ của các nhân sĩ, trí thức gửi Quốc hội, Lãnh đạo Nhà nước và ĐCS VN” thì đại phúc cho nước nhà quá và “: Cũng, trước hết, chính là đại phúc cho những người lãnh đạo vậy.”

Thưa bác! Thư ngỏ của các nhân sĩ, trí thức được đăng tải trên trang ABS được mấy ngày đã có rất nhiều phản hồi tuy ở các mức độ “nóng lạnh” khác nhau nhưng nhìn chung gần như tuyệt đại đa số là ủng hộ (theo thống kê của bác Trần Quốc lúc 20h52 ngày 9/8/2012 thì có tới 146 -147/152 ý kiến ủng hộ), điều này khẳng định nội dung của bức thư mặc dù “Giọng văn nhẹ nhàng, giữa bối cảnh sôi bỏng, đầy bức xúc, có thể không vừa lòng đại chúng” nhưng qui tụ lại thì trước mắt đã đạt được một trong những mục tiêu lớn nhất đó là đã tiến thêm được “Một bước gắn kết hơn nữa không chỉ nhân sĩ, trí thức mà cả mọi người dân khác nhau về hoàn cảnh, quan điểm, trong lúc vẫn bị nhiều ngăn cách, chia rẽ trong suốt mấy chục năm qua” (ABS). Liên hệ với Myanmar và Philippine mà suy ngẫm thì như bác nói “cũng có thể tin vào một dân tộc kiên trung và nhân hậu như dân tộc Việt Nam mình”

Một lần nữa Hiền Giang xin được nói lời vô cùng cảm ơn bác. Kính chúc bác sức khỏe, bằng an.

PS: Thưa bác, nhờ bài viết thứ nhất của bác mà đã “hạ hỏa” được mấy ông “Trương Phi” đó bác ạ , mời bác thử đọc comment của bác TMĐ ECOPARK lúc 10:58 ngày 8/8/2012 ở bài “Thư ngỏ…” nhé.

 

TMĐ ECOPARK đã nói, 08/08/2012 lúc 10:58

Xin chân thành tiếp nhận lời khuyên của các bà con còm sĩ.Mình được phân trần một chút , cho nó nhẹ lòng.Trong danh sách 71 vị hiền sĩ ký tên thư ngỏ,có vị là Thầy ,có vị là anh,đa phần là bạn,một ít là em.Từ trước đến giờ,tình cảm của mình đối với họ là”nâng như nâng trứng,hứng như hứng hoa”.Mình thống nhất hoàn toàn với phản ứng thời cuộc,với phương pháp thư ngỏ.Tuy nhiên đọc cái nội dung họ ngỏ,mình bực vì mức độ phản ứng .Than hồng nó rơi xuống chân,chân phải né ngay,né mạnh,né dứt khoát để tránh bỏng.Tránh lửa mà từ từ,ung dung,đạo mạo.Yêu cầu nhà cầm quyền VN trả lời: TQ là bạn hay là thù.Bạn thì tiếp tục ôm nó mà hôn.Thù thì phải có nửa lời với quốc dân:Đồng bào bình tĩnh.TQ đã thực sự có hành động xâm lược biển đảo, nhưng Đảng,Nhà Nước,Chính Phủ và Quân Đội đã có kế sách,sẵn sàng bảo vệ vữngchắc Tổ Quốc.Bấy nhiêu là đủ,là tôn trọng nhân dân,là làm tròn nhiệm vụ tối thiểu của Nhà Nước đối với nhân.Im thin thít.Không nói không rằng gì cả.Không phải các ông ấy coi thường nhân dân,không phải các ông ấy không thấy im lặng trong lúc này là không phải đạo cầm quyền,trị dân.

Chính xác nhất ,và mình dám thề có trời có đất,cái xương ĐỒNG CHÍ nó nằm ngang thực quản các ông ấy rồi.Há miệng ra không được.Không há thì làm sao mà nói.Thêm một yêu cầu nữa.Bây giờ dựa vào ai?Vào Mĩ,Nga,Ấn,Nhật,Hàn,Úc,Asean?Các ông ấy không chọn đâu!Chỉ còn duy nhất:dựa vào dân.Dựa vào dân thì phải trọng dân,thân dân,thương dân.Hành xử với dân đã qua,sắp tới phải như thế nào?Hết.

Đọc cái còm Bác Văn Đức 5 lần.Mình nuốt từng lời một,từng từ một.Trí tuệ quá.Nhân văn quá!Bây giờ mình hết giận ai rồi.Có gì chưa phải thì mọi người thương và thứ cho mình.Cũng bởi cái thằng Tàu ăn thịt người mà nó té ra nhiều cái tệ với nhau cả.Chứ có giành quyền chức,danh lợi gì đâu.He he.

 

Trả lời

Hiền Giang đã nói, 08/08/2012 lúc 21:32

Hì hì có vậy chứ, iem chỉ phải đọc còm của bác Văn Đức có hai lần thôi bác ạ, lần thứ nhất đọc nhanh, lần thứ hai “nuốt từng lời một, từng từ một” )

 

Ghi chú thêm: Chị Hiền Giang là Giáo viên dạy Toán. Trong vụ anh Đoàn Văn Vươn Hải Phòng, chị đã cùng đoàn thân hữu trí thức Hà Nội xuống thăm gia đình anh Vươn và trước đó thăm công an cho êm đẹp. Chị đã viết „phóng sự" (V.Đ)

 

2 cảm nhận

 

 

 

 

 

 

Cảm nhận:

1. Cảm nhận từ: ngonguyen2012 [Blogger]  12.09.16@21:37

 

Mở hàng bài viết!

chúc anh vui khỏe!

Link cố định

 Phản hồi

1-1. Phản hồi từ: hoangthu3-1403 [Blogger]  15.09.16@22:07

 

Cảm ơn bác.

VUI, thì gặp bác là vui,

KHỎE thì nhờ phước, cuộc đời vẫn thương.

Mạng chập chờn, xin cảm tạ ngắn.

Kính, V.Đ.